反监控器●欧洲反酷刑见闻
陈卫东 刘计划
几点感想
其次是英国于2004年4月1日设立了***独立控诉委员会。该委员会有16名委员、150名调查员，负责对14.1万多名警员进行监视。如果发生在押人员死亡、***开***、公众重伤以及***严重腐败等事件，***要向该委员会报告请示。如果事件严重，该委员将会自行调查。自2004年至2005年间，该委员会共接到投诉13000多件，其中有250人受到刑事起诉。该委员会的设立目的有两个，一是倡导有力、独立的***调查，二是建立可以分享经验的最佳论坛。
英国
笔者在立陶宛考察时期相识到，它不久前刚引入一条“打电话”规则，即在犯罪现场，犯罪嫌疑人可以给家人、律师打电话，请求帮忙。另外2004年查察总长办公室还曾引进“保护被拘系被关押人不受酷刑暴力条例”，即查察官在调查违法案件前，必需先相识有关反酷刑保护权力方面的条例，当查察官发现犯罪嫌疑人或被告人受到不反监控器公对待时，有责任请大夫协助调查，如果刑讯逼供举动被证实确实存在，查察官将就官员犯罪举动齿及起诉。
考察了欧洲三国的反酷刑的各种做法后，回顾我国在反酷刑方面的现状和努力，只管我国刑事诉讼法已经明确规定严禁刑讯逼供或者以威胁、引诱、棍骗等非法方式收集证据，最高群众法院《关于执行nbsp中华群众共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》也明确规定了非法获得的言词证据包括口供予以排除的规则，但不成否认我国刑事司法实践中仍或多或少存在着刑讯逼供等酷刑问题。非法证据排除属于事后的救济，要实现对犯罪嫌疑人或被告***力的实保护，更好地发挥非法证据排除规则的作用，反酷刑的工作不成小视。
这次考察的第一站是英国。在反酷刑方面，英国20 多年前就建立了讯问录音录象、律师在场等轨制，并以非反监控器法证据排除规则作为救济程序。经由过程本次访问，笔者对英国反酷刑的做法不但有了更感性的认识，而且另有了很多新的收获。
匈牙利于1987年开始司法改革，于1989年进行了宪法改革，并且随着宪法改革的深入，刑法和刑事诉讼法也在不断被修改，为犯罪嫌疑人、被告人不受虐待与酷刑供给了更多法律上的包管。首先，根据宪法，人人都有不受虐待的权力，具体来说，任何公民都不该受到酷刑及非人道待遇。其次，刑法典中增加了沉默权的规定，即犯罪嫌疑人要被明确告知沉默权，这个历程不但要被记录下来，而且还要犯罪嫌疑人以签字的形式加以确认。如果被告人可以容或证明***没有声明，没有记录，或没有签字，将可能导致由此而获得的证据被排除。在讯问历程中***也必需包管嫌疑人的权力，报信犯罪嫌疑人的律师到场，但这一点在实反监控器践中做得并不理想，***经常是在讯问当天报信律师，这从某种水平上起到了变相阻止律师在场的作用。***只能拘留嫌疑人24小时，且是为查抄身份之需。对于嫌疑人的关押时间，无论是在工作时期还是在周末，最长不能超过72小时，而是不是需要进一步关押则必需由法院作出讯断，对这种讯断，嫌疑人可于3日内上诉。另外，匈牙利在刑事诉讼法通则中规定，非法的证据、合法但被禁止的证据以及在某种水平上侵犯***的证据，都可不予采证，而证据是不是经由过程人道方式取得需要在法庭上予以确认。
立陶宛还设有The Seimas Ombudsmen特派委员会，该委员会成立至今已有10年。委员会有5名特派员，由国会任命，任期5年，分别负责接受对牢狱、看守所、行政机关和地方***等的投诉。特派员有权与司法部和牢狱讨论怎样解决各自领域内的严重问题。
匈牙利
其次，在刑事诉讼程反监控器序设计上，要继续完美讯问录音录像、律师在场等有效的防范机制。我国侦查机关采取职权主义的调查方式，在这种方式下，刑讯逼供难以发现，也是以而难以避免。而当刑讯逼供发生后，可以容或包管有独立的调查，并且完美非法证据排除规则，剥夺因酷刑获得的非法利益就相当重要，而录音录像轨制则在保护犯罪嫌疑人合法权益的同时也保护侦查人员方面起着不成小觑的作用。另外，一支有使命感、强健的律师步队也是阻止酷刑发生的重要力量，他们在审出息序中的合法、合理介入能有效防止酷刑的发生。1996年我国对刑事诉讼法进行修改，规定律师可以介入侦查程序，这是我国在防止刑讯逼供方面作出的踊跃努力，但律师对讯问程序仍不能介入，当然这可能需要历程。减少、阻止刑讯等酷刑的发生，不但需要律师的努力，也需反监控器要***在正确认识基础上，并经由过程这些个防范机制，不断努力自愿防止酷刑的发生。
犯罪嫌疑人被拘系有权马上懂得被捕的理由，有权获得律师的帮忙，被讯问时，有权委托代表在场。立陶宛的法律也规定了录音录像轨制，不过，是不是施用录音录像，由查察官和办案人员决定。立陶宛从苏联独立出来后法律上最大的变化是程序法的变化，表此刻审出息序中的法讼事法审查机制的建立。独立前，查察官负责批捕以及起诉，不负责调查（除了自侦违法案件）。此刻，羁押需要法官批准，羁押的3个条件包括可能逃跑、妨碍司法公正或会重新犯罪。目前，立陶宛的未决羁押率为20%。对于羁押场所的条件，***有详细的规定，看守所须包管生活所需要的条件，如有居住平面或物体表面的大的标准（人均最小为5平方米）。对于伙食，查察总长和卫生部也有详细反监控器规定，既有热量等方面的标准，也有量方面的规定（成年人逐日三餐，未成年人逐日四餐），菜单也因地区而异。另外，看守所中一般装有监控器，而牢狱没有，因为关系到***的问题。
立陶宛
最后，防止酷刑不能没有民众的参与。民众的监视、***的监视，作为外部制约力量，对于反酷刑意义重大。英国的平民探访者探访羁押场所的做法就有一定的借鉴价值，它有利于打破羁押场所的神秘色彩，让许多人经由过程相识而对司法树立决定信念。 （转自《中国审判新闻月刊》2007年第5期）
除了从法律上增强对犯罪嫌疑上下团结被告人利益的保护，匈牙利还于1994年设立特派委员会这个非******机构，并组织特派员（罗兰大学一位女传授就曾是首位特派员）对看守所和牢狱进行非定期的到各处观察并评估羁押状况。继特派委员会之后，匈牙利又于1996年设立了赫尔辛基***委员反监控器会。该委员会同样也为非***组织，***对其运作不供给经费，它的经费来自基金会、欧洲委员会和欧洲***基金。它的职能有两项：一是保护移民，为其供给免费的法律服务；二是***保护，关注在刑事违法案件的诉讼历程中***是不是获得了保护。它的工作方式主要是设立平民对***、牢狱的观察项目，访问拘留所、牢狱等。1997年，赫尔辛基***委员会与国度***署达成和谈，***委员会可以在任何时辰对看守所进行访问。2002年赫尔辛基***委员会与国度牢狱服务局也达成和谈，后者委托委员会对其管辖的羁押场所进行查抄并提出各种改善意见。
立陶宛加入欧盟后，修改了刑法、刑事诉讼法，除此之外，它还加入了***保护公约组织，踊跃地探索和积累反酷刑方面的理论和实践经验。立陶宛的法律禁止酷刑和非人道待遇以及看似酷刑的举动方式，此类规定在警方举动准则中也颇为反监控器详细。嫌疑人有权针对不公正对待向上级***机构、***总部、查察院和法院投诉。违法举动不严重的，由***机构进行调查；在调查轻微举动时，如果有发现严重者，移送查察机关。查察机关组织的调查要公正、不偏不倚，***机关不参与。
首先，我们要从观念上转变对刑讯逼供的认识。实践中，一些侦查人员认为刑讯难免、刑讯有效，这说明我们少部分***对保障嫌疑人***的认识还不足，侦查机关代表国度有无穷权力发现和惩罚犯罪的认识需要作一定水平上的批改。
最后是英国在反酷刑方面实施独立羁押到各处观察项目，即由平民探访者对在押人进行探访。探访者一般都为社区志愿者，他们是独立人物，在探访中保持中立，不偏向任何一方。只管探访者和在押人会有直接接触，但在押人并不十分清楚探访者的身份，有的在押人以为探访者是律师，而更多的反监控器在押人对探访者则没印象。探访者须承诺每一年去频频当地***局，如其没有进行实际探访，***当局就会终止其探访者身份。探访者有三项职责，即观察、陈诉、评论。探访一般必需二人同行，唯一可以单独探访的例外是经过风险评估。探访一般RAND进行，事先不公布，主要对羁押条件、对被羁押人的待遇情况进行到各处观察考查。探访者到***局后，立即由***局安排，由羁押警官、文职人员陪同到各处观察，但陪同人员不在近处，而是在看见措辞人而听不到措辞之处。探访者须对谈话内容保密，竣事谈话后，探访者将发现的问题记录下来，并随即向负责羁押的警官提出，所提出问题题如果当场不能获得解决，探访者会将这些个问题提交到定期的小组会上（16-20人1个小组），如仍不能解决，则向***当局提出。探访者们发现的问题，大部分是关于被关押者幸福的，如关押反监控器场所的条件，包括洗浴、饭菜、宗教、毛毯等，其中绝大部分问题都能当场解决，只有少部分会放在下次小组会解决，而只有当问题严重到在小组会上也难以解决时才需要反应到高层警官那里。每一组探访人员有义务每一年将年度陈诉供给给社区各部门，电视台也可参加这些个陈诉会。探访轨制被认为是司法公正的1个组成部分，是司法公平和透明的具体表现。但是，20世纪80年代初期，该项轨制刚建立时，***并不相信它，也不满意它，他们认为这项轨制表示本身在努力工作却得不到信任。不过***后，***当局开始欢迎这项轨制，***的态度也越来越踊跃，他们尝到了甜头，因为探访者是代表公众的，经由过程这项轨制他们较高的工作水准可以向公众充分展示出来，他们获得了公众更多的信任和尊重。
为更加切实保障犯罪嫌疑人或被告人的利益，匈牙反监控器利除了对刑法和刑事诉讼法作了修改，还制定了反酷刑条例，规定羁押场所必需遵照条例执行。当然，由于时日尚浅，而且实践经验另有短缺，这些个修改后的法律和新制定的条例执行起来无可避免会存在一些问题。不过值得一提的是，查察院开始以踊跃的姿态对这项工作担起责任，防止酷刑工作收到了不错的效果。
2010年03月31日
中国群众大学诉讼轨制与司法改革研究中心组织了“中欧反酷刑代表团”赴英国、匈牙利、立陶宛，考察了该欧洲三国的酷刑防治机制。之所以选择对这3个国度进行考察，是因为这三国各自具有典型性和代表性：英国是1个发达的资本主义国度，法治历史长，在反酷刑方平面或物体表面的大累了先进的经验；而匈牙利是前社会主义国度；立陶宛则原属于苏联加盟共和国。
立陶宛只有350万人口，首都维尔纽斯有60万人反监控器口。维尔纽斯很漂亮，也很安静，从老人安静、宽容的笑容和儿童快乐的嬉戏中，可以感受到许多人良好的精力状态。
匈牙利现行刑法典有两个值得关注的条款：一是无理由拘系公民可处2年监禁，二是***构成刑讯逼供罪最重可判处5年监禁。这两个条款规定的两种犯罪中，第一种犯罪比力容易被证明，第二种犯罪的证明在刑讯逼供的受害人来说则存在较多的坚苦。有这样1个案例，2003年7月，有1个嫌疑人涉嫌偷卖商店报纸，***把他打了，但***说是嫌疑人本身拿了一铁棍，在打开商店门时造成的，而大夫却说这种可能性很小，但最后查察院还是取消了此案。另有一类似的违法案件，查察院也没有起诉。出现这样的现象的原因有两个，一是证明刑讯发生确实很坚苦，二是查察院力量太弱了。特此类问题，曾担任匈牙利司法部副部长的罗兰大学法律系一反监控器位传授建议：警方在医疗查抄时不能在场，不然嫌疑人不便向大夫陈说。
首先是在反酷刑的技术措施方面，笔者在考察历程中注重到在***讯问犯罪嫌疑人时，录音装备在录音历程中有时间提示，即每5分钟报时一次，该声音较低，其目的是防止***编辑、窜改录音带，以包管录音资料的完整性和可靠性。
欧洲反酷刑见闻
